Случай из практики. Как “усвоить” терапию?

Мно­го лет тому назад ко мне при­шла доволь­но при­вле­ка­тель­ная жен­щи­на. Ей было 38 лет. Внешне вполне успеш­ная в про­фес­сии, состо­я­тель­ная, мать дво­их чудес­ных здо­ро­вых детей.

Она сме­ни­ла уже четы­рех пси­хо­ана­ли­ти­ков, и каж­дый раз исто­рия повто­ря­лась: тера­пия помо­га­ла, но через неко­то­рое весь­ма непро­дол­жи­тель­ное вре­мя она сно­ва чув­ство­ва­ла себя как бы поте­ряв­шей смысл. Буд­то то, что она так дол­го и упор­но иска­ла в оче­ред­ной тера­пии с оче­ред­ным пси­хо­ло­гом, тая­ло как снег вес­ной. Это было едва понят­ное пере­жи­ва­ние поте­ри про­грес­са. Как буд­то все уси­лия воз­вра­ща­лись к нуле­вой отмет­ке.

Мы какое-то вре­мя вра­ща­лись вокруг темы выго­ра­ния. Мы ана­ли­зи­ро­ва­ли ее жела­ние все кон­тро­ли­ро­вать. Ее обыч­ный пат­терн рас­про­стра­нил­ся на тера­пев­ти­че­ский про­гресс. Ста­ло понят­но, что жела­ние кон­тро­ли­ро­вать про­гресс ста­но­ви­лось как буд­то бы избы­точ­ным.

Но посте­пен­но мы при­шли к весь­ма пси­хо­ана­ли­ти­че­ской мета­фо­ре. Мы обна­ру­жи­ли, что ее “нуле­вая отмет­ка” была похо­жа на чув­ство голо­да. Мы пере­фор­му­ли­ро­ва­ли труд­ность. Она не обну­ля­лась, не вытес­ня­ла смыс­лы и поль­зу, не теря­ла эфек­тив­ность и кон­троль. Она ста­но­ви­лась пси­хо­ло­ги­че­ски “голод­ной”. Она имен­но ощу­ща­ла себя голод­ной. Она чув­ство­ва­ла силь­ный зудя­щий тоск­ли­вый голод спу­стя какое-то вре­мя без пси­хо­ана­ли­ти­че­ско­го вни­ма­ния к ней. Без пси­хо­ана­ли­ти­че­ско­го реаль­но­го кон­тей­не­ра она теря­ла ощу­ще­ние воз­мож­но­сти жить. Без того, кто будет запус­кать про­цес­сы само­ана­ли­за, она ста­но­ви­лась “мла­ден­цем без пита­ния”.

Она ста­ла фор­му­ли­ро­вать так: “Пси­хо­ана­лиз для меня как инсу­лин”. И мы нача­ли раз­ви­вать эту понят­ную болез­нен­ную мета­фо­ру.

Вско­ре ста­ло ясно: про­бле­ма не в саха­ре (коли­че­стве сес­сий, коли­че­стве интер­пре­та­ций, в ушах слу­ша­ю­ще­го), а в самом мета­бо­лиз­ме ее пси­хи­ки. Она мог­ла пере­ва­ри­вать кон­такт, отно­ше­ния, но не усва­и­ва­ла забо­ту (вни­ма­ние ана­ли­ти­ка).

Ее «Дева Мария” (архе­тип любя­щей мате­ри) — кру­тил­ся вокруг мифа об абсо­лют­ной бес­ко­неч­ной все побеж­да­ю­щей люб­ви. Это такая “сытость”, кото­рую не даст ни один реаль­ный объ­ект.

Мы нача­ли рабо­тать не с тем, “как пси­хо­ло­ги­че­ски наесть­ся”, а как усва­и­вать полу­чен­ное. Как бес­ко­неч­ный голод пре­вра­щать в “сего­дня мне груст­но”. Пой­ду посмот­рю сери­ал.

---